Эвтаназия: аргументы за и против
Во все времена насильственное лишение человека жизни считалось грехом. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то подобные действия могут обернуться благом для умирающего. Что если человек испытывает невыносимые боли? Имеет ли смысл продолжать его мучения, если надежды на выздоровление ничтожны? Как поступить, если больной находится на последней стадии онкозаболевания или СПИДа? Возможно ли взять на себя роль вершителя судеб и оборвать жизнь человека, пусть и попросившего о таком одолжении? В данной статье будут подробно изложены аргументы как «За», так и «Против» эвтаназии.
Этические аргументы
Социум навязывает нам свои правила жизни. В основном они касаются морально-этических аспектов нашей жизни. Человек отличается от животных в первую очередь проявлением гуманности к окружающим, сочувствия, понимания чужих страданий.
В нашей жизни удовольствия должны превалировать над страданиями
Рассматривая людскую жизнь как благо дарованное свыше, следует не забывать о равномерном наполнении её удовольствиями и страданиями. Вслед за печалью по смерти престарелых родителей мы получаем радость от рождения наших собственных детей. Если же всё бытие состоит из непрекращающегося горя и болей, то следует ли считать такую жизнь благом? Не проще ли прекратить эту вереницу дней, наполненных невыносимыми муками?
Отповедь 1
Не всегда прекращение страданий является безусловным благом. Хотя в жизни тяжелобольного пациента страдания и превалируют, он всё же продолжает получать и позитивные эмоции. Кто-то находит их в общении с друзьями или родственниками, другие – в книгах или просмотре фильмов, третьи – в своих воспоминаниях или хобби. Даже здоровый человек зациклившись только на отрицательных сторонах своей жизни будет чувствовать себя вечно несчастным.
Отповедь 2
Эвтаназия изначально подразумевает насилие над человеческой природой. Своего рода это самоубийство, но совершённое посредством других. Во многих религиях наложение на себя рук осуждалось. Если допустить эвтаназию, то следует пересмотреть и взгляд общества на самоубийц, утопленников и наркоманов, умерших от передозировки.
В жизни всё должно быть осмысленным – тогда она считается благом
Философская концепция «благости» подразумевает осознанное восприятие реальности. Сюда включены эмоциональные переживания, осмысленные разговоры с окружающими, стремление к духовному познанию мира. Без этого всего жизнь человека можно сравнить с состоянием овоща, которого кормят и обслуживают. Для такого пациента уже нет никакой разницы – есть ли жизнь, или её уже нет.
Отповедь 1
Данная проблема рассматривается только со стороны самого пациента, без учёта мнения его близких. И хотя человек может сам не осознавать своего присутствия на этой планете, всё же он оказывает влияние на окружающих. Просто знать, что близкий человек жив, хоть и находится в деменции, помнить его здоровым и бодрым – это ли не радость? Нас учат с должным почтением относиться к могилам наших предков. Так живущий родственник разве не заслуживает также достойного к нему отношения?
Отповедь 2
Наша жизнь не ограничивается внешними проявлениями. Даже парализованные люди продолжают чувствовать, мыслить, переживать. Хотя душевные порывы нам не ведомы, судя из его физического состояния, всё же это не повод отрицать их существование. Имеется множество примеров, когда человек периодически возвращался к своему реальному существованию или, оставаясь недвижимым, мог посредством мигания глаз общаться с окружающими.
Прагматические аргументы
Помимо морально-этических соображений, существуют и вполне прагматические взгляды на роль эвтаназии в современной жизни. При чём здесь также имеются как сторонники, так и противники насильственного лишения человека жизни.
В поддержку эвтаназии:
Содержание тяжелобольных пациентов, обеспечение пристойного уровня жизни и обеспечение медикаментами требует значительных финансовых вложений. В то время как другие пациенты вынуждены закупать лекарства за свои деньги и недополучать квалифицированной медицинской помощи. Продлевая жизнь больному СПИДом или раком на 2-3 месяца система здравоохранения лишает ряд больниц современного оборудования, не закупает в должных объёмах вакцины, не обеспечивает сельские регионы требуемым штатом врачей.
Перевод пациентов со стабилизированным состоянием на домашнее содержание не решает данную проблему, а просто перекладывает её на родственников. В то время, когда при лежачем больном должна постоянно находиться сиделка, домочадцы вынуждены самостоятельно распределять график дежурств между собой. Когда человек сам здоров и в молодом возрасте, то с такими обязанностями он способен справиться. Если же ухаживать за тяжелобольным приходится человеку пенсионного возраста или имеющему ряд своих болячек, то это значительно осложняет жизнь. Не говоря уже об изоляции от окружающих.
Против эвтаназии:
Любая эвтаназия, даже совершённая с благими намерениями, по сути остаётся убийством. Если доверить решение родственникам, то меркантильные интересы могут возобладать над гуманностью. Если же ориентироваться только на показатели приборов (исключая однозначную смерть головного мозга), то тем самым будет нанесена душевная травма близким пациента. Каждый случай должен рассматриваться со множества сторон, прежде чем единый консилиум пример решение относительно применения эвтаназии.
На законодательном уровне не проработаны все аспекты решения данной проблемы. Нет единого механизма, при котором в идентичных обстоятельствах принимается единое решение. В конце концов, лишение жизни – необратимый процесс. Вернуть к жизни после эвтаназии больного уже невозможно.
Возможно, вам будет интересно:
